MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403758029 · doi:10.1101/2024.10.24.24315872

The global burden of chikungunya virus and the potential benefit of vaccines

2024· preprint· en· W4403758029 sur OpenAlexaff
Gabriel Ribeiro dos Santos, Fariha Jawed, Christinah Mukandavire, Arminder Deol, Danny Scarponi, Leonard E. G. Mboera, Eric Seruyange, Mathieu J. P. Poirier, Samuel Bosomprah, A. O. Udeze, Koussay Dellagi, Nathanaël Hozé, Jaffu Chilongola, Gheyath K. Nasrallah, Elmar Saathof, Simon Cauchemez, Henrik Salje

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChikungunyaVirologyVirusMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first chikungunya virus (CHIKV) vaccine has now been licensed, however, its potential to reduce disease burden remains unknown due to a poor knowledge of the underlying global burden. We use data from seroprevalence studies, observed cases and mosquito distributions to quantify the underlying burden in 190 countries and territories, and explore the potential impact of the vaccine. We estimate that 104 countries have experienced transmission, covering 2.8 billion individuals and that in epidemic settings, the mean duration between outbreaks is 6.2 years, with 8.4% of the susceptible population infected per outbreak. Globally there are 33.7 million annual infections, driven by countries in Southeast Asia, Africa and the Americas. Assuming a vaccine efficacy against disease of 70% a protection against infection of 40%, vaccinating 50% of individuals over 12 years old in places and times where the virus circulates would avert 3,718 infections, 2.8 deaths and 158 DALYs per 100,000 doses used. These findings highlight the global burden and the significant potential of the vaccine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→