MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403758186 · doi:10.1080/12507970.2024.2407087

Comment implanter les mesures de résilience d’une chaîne logistique ? Une étude de cas du secteur québécois de la santé

2024· article· fr· W4403758186 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueLogistique & Management · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La pandémie de la Covid-19 a propulsé le concept de résilience de la chaîne logistique alors que plusieurs d’entre elles subissaient les contrecoups de cet événement planétaire. Pour le secteur de la santé, des études ont justement formulé de nombreuses recommandations afin d’assurer la résilience de cette chaîne logistique. Cependant, ces mêmes études demeurent peu explicites sur la façon dont un acteur ou des acteurs s’imposeront à l’intérieur de la chaîne et dans le cas de la résilience, qui pourra articuler et assurer la mise en œuvre des recommandations. Cette observation renvoie à des constats soulevés dans la littérature sur les défis de l’opérationnalisation de la résilience de la chaîne logistique. Ainsi, cet article pose la question suivante : comment une organisation-pivot de la chaîne logistique de la santé peut-elle émerger afin de mettre en œuvre ces mesures de résilience ? Pour y répondre, cette recherche mobilise la méthode des cas et revient sur les événements du secteur public de la santé de la province de Québec. Les résultats questionnent l’intérêt d’une organisation-pivot comme orchestre des décisions en faveur de la résilience de la chaîne logistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle