Negative health impacts of navigating the healthcare system for musculoskeletal conditions: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Musculoskeletal (MSK) conditions, particularly shoulders, knees, and the low back issues, place a significant burden on individuals, society, and healthcare systems. There is a lack of attention to negative health effects impacting patients because of their interactions to access appropriate diagnostics, assessments, and treatments. This scoping review intends to search and synthesize peer-reviewed evidence on the negative health impacts associated with navigating the healthcare system for MSK care. A scoping review will be conducted following the PRISMA guidelines for Scoping Reviews and Arksey and O'Malley's 5-step process. Six databases will be searched with no time or geographic limits. Included articles must meet all the following criteria: 1) the patients must be adults, 2) patients must be seeking care for their knee, low-back, or shoulder condition, 3) interacted with the healthcare system, and 4) experienced health impacts due to navigating the healthcare system. Information from each article will be charted in a pre-determined extraction. This protocol aims to share our methods ahead of analysis to increase rigour and transparency. The scoping review results will better elucidate the health impacts of the inaccessibility of high-quality care for MSK conditions. The findings also aim to inform the development of patient-centered outcomes to evaluate alterations to the current MSK pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,123 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».