MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403759061 · doi:10.1109/access.2024.3486564

Computation Offloading Strategies for LEO Satellite Edge Computing Systems Based on Different Multiple Access Methods

2024· article· en· W4403759061 sur OpenAlexfundno aff
Jiecheng Xie, Dongyan Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Innovation and Advanced Education
Mots-clésComputer scienceComputation offloadingEdge computingComputationSatelliteEnhanced Data Rates for GSM EvolutionDistributed computingComputer networkReal-time computingTelecommunicationsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile Edge Computing (MEC) is pivotal for supporting compute-intensive and latency-critical applications in forthcoming mobile networks. It plays an essential role in providing network services through Low Earth Orbit (LEO) satellites, especially in demanding environments. This study proposes an Orthogonal Frequency Division Multiple Access (OFDMA)-based joint optimization framework for Offloading Decision and Dynamic Resource Allocation (ODDRA) Strategy. This framework dynamically allocates computing and bandwidth resources based on the current task load managed by LEO satellites. Moreover, it introduces a Time Division Multiple Access (TDMA)-based joint optimization for Offloading Decision and Task Offloading Sequence (ODTOS) Strategy. This strategy models the task offloading sequence as a permutation flow shop problem, targeting the minimization of total flowtime, and employs the heuristic Liu and Reeves algorithm (LR). The offloading decision challenge is addressed using matching theory and coalition game theory. Simulation outcomes demonstrate that the proposed strategies substantially decrease system delay and energy consumption relative to existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207