MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403759102 · doi:10.1371/journal.pone.0309107

Children at play: The role of novices in the production of Europe’s earliest Upper Paleolithic ceramics

2024· article· en· W4403759102 sur OpenAlexaff
Rebecca Farbstein, April Nowell

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesAkademie Věd České Republiky
Mots-clésUpper PaleolithicCeramicProduction (economics)GeographyMaterials scienceArchaeologyMetallurgyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although archaeologists are learning more about the lives of Upper Paleolithic children, the significant contributions they made to the welfare of their communities, including their role in craft production, remain understudied. In the present study, we use high resolution photographs of 489 ceramic artifacts from Dolní Věstonice I and II, Pavlov I and VI, and Předmostí, five archaeological sites in Czechia (ca. 30,000 BP) to address two questions: 1. Can the ceramic products of novices be distinguished from those made by experts? 2. If so, can we tell if these novices were children? To address these questions, we documented variables known ethnographically and archaeologically to be associated with learners in a sample from these five sites. The sample is composed of fired ("ceramic") and unfired ("sedimentary") anthropomorphic and zoomorphic figurines, non-diagnostic figurine fragments and a sample of the so-called "pellets" from one site, Pavlov I. Our results support the hypothesis that ceramic objects are the products of novices, and in many cases, these novices are children. Our findings have implications for inter-generational knowledge transmission, the role of children in craft production and the importance of learning through play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207