MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403759697 · doi:10.1016/j.brachy.2024.08.201

PO0310

2024· article· gl· W4403759697 sur OpenAlexaffabout
Maryam Rahbaran, Brian A. Bergmark, Kevin Croce, James Man Git Tsui, Phillip M. Devlin, Shirin A. Enger

Notice bibliographique

RevueBrachytherapy · 2024
Typearticle
Languegl
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Drug-eluting stents are the first-line therapy for in-stent restenosis. However, intravascular brachytherapy (IVBT) is used to treat patients whose drug-eluting stents fail. Current clinical dosimetry for IVBT is water-based, i.e., the absorbed dose in the target volume is calculated by assuming that the patient's artery, calcified plaques, metallic stents, and off-centred guidewire from the IVBT delivery system are all water with unit mass density. We have previously developed a Monte Carlo-based dosimetry software, RapidBrachyIVBT, to account for these heterogeneities and allow for dose calculations on optical coherence tomography images (OCT). This study examines the impact of off-centred guidewires on dose inhomogeneity during irradiation, considering scenarios with multiple guidewires, often overlooked in previous studies. Multiple guidewires are used in cases where the source train passes through a bifurcation of blood vessels. Materials and Methods RapidBrachyIVBT, a Monte Carlo dosimetry software based on the Geant4 toolkit, including the Novoste Beta-Cath 3.5F IVBT device with a 90 Sr 90 Y source train, was used. OCT images from a patient undergoing coronary IVBT for recurrent in-stent restenosis treated at Brigham and Women's Hospital (Boston, Massachusetts) were used to calculate the absorbed dose considering all heterogeneities compared to the dose calculated in water. The patient artery was segmented as water (lumen), fibrotic plaque (around the lumen), calcified plaque (behind the fibrotic plaque), smooth muscle (tunica media) and cobalt-alloy (stents). The source position was assumed to be at the origin of the image, where the OCT imaging device was placed. The guidewire positions were assumed to be at the exact locations used during imaging. Simulations were performed on the Digital Research Alliance of Canada Cedar computing cluster with 200 million decay events to yield less than 1% uncertainty on absorbed dose in the target volume, 2 mm from the source center. The absorbed dose was scored in rectangular voxels of 0.1 × 0.1 × 1.0 mm 3 along a 42 mm length, which includes the stents, source train and an additional 2 mm margin. The prescribed dose was 23 Gy to the target volume. The dose homogeneity index, the maximum to minimum dose ratio in the target volume, was calculated in both water and patient cases. Results The dose difference between the water and patient-specific cases was up to 56.2%, 55.8%, and 64.6% in the target volume with one, two, and three guidewires, respectively. The mean dose at the target volume was reduced by 3.4% and an additional 4.1% when adding the second and third guidewire, respectively. The dose homogeneity index was 1.29 in water and 2.96, 2.94, and 3.33 for the respective patient-specific cases. Each guidewire added a cold spot around the IVBT source at the target volume. Conclusions The dose at the target volume in IVBT is significantly reduced when three guidewires are present. Limiting the number of guidewires present during irradiation would reduce cold spots and dose inhomogeneity at the target volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7540,635

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrachytherapyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207