MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403760434 · doi:10.1021/acs.energyfuels.4c03428

Hydrogen Production from Methane Thermal Pyrolysis in a Microwave Heating-Assisted Fluidized Bed Reactor

2024· article· en· W4403760434 sur OpenAlexafffund
Abdelrahman I. Hussain, Jaber Shabanian, Mohammad Latifi, Jamal Chaouki

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOCP Group
Mots-clésFluidized bedPyrolysisHydrogen productionMethaneHydrogenWaste managementEnvironmental scienceNuclear engineeringMaterials scienceChemistryOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methane (CH 4 ) thermal pyrolysis is a promising, carbon dioxide (CO 2 )-free method for hydrogen (H 2 ) production, decomposing CH 4 into H 2 and solid carbon. This highly endothermic and energy-intensive process can sustainably be powered by microwave (MW) heating supported by renewable electricity. In this study, we investigated the efficacy of H 2 production and simultaneous carbon capture through CH 4 thermal pyrolysis in a lab-scale MW heating-assisted fluidized bed reactor (MW-FBR). We identified the effects of the thermal gradient between the solid and gas phases in MW-FBR on the process through direct comparison with a conventional heating-assisted fluidized bed reactor (CH-FBR) under identical operating conditions. Solid dielectric particles in MW-FBR reach high temperatures, creating favorable conditions for CH 4 thermal decomposition. We examined the influences of temperature (900–1065 °C), mean residence time (0.5–1.5 s), and inlet CH 4 molar fraction (0.2–0.5) on CH 4 conversion and H 2 selectivity. We obtained the highest CH 4 conversion of 23% and H 2 selectivity of up to 98% within the applied experimental conditions. Monitoring pyrolytic carbon byproducts showed that 90% of the produced pyrolytic carbon remained in the bed and captured by the fluidized particles. Comparative analysis between MW-FBR and CH-FBR at the same experimental conditions revealed that MW heating substantially outperformed conventional heating due to MW thermal effect, thermal gradient between solid and gas phases, and hotspots formation. On average, CH 4 conversion increased by 150%. Carbon capture efficiency improved by 70%. In addition, MW heating produced more graphitic carbon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207