MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403762138 · doi:10.5751/ace-02735-190219

Over-summering as a risk effect reducing population growth in a long-distance migrant shorebird

2024· article· en· W4403762138 sur OpenAlexvenueno aff
Ronald C. Ydenberg, Lia Hemerik

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyEcologyPopulation growthPopulationDemographyBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

That anti-predator behavior can have large demographic consequences (called risk effects) is theoretically well-founded and experimentally supported. Here we investigate whether this mechanism could be contributing to population declines reported over recent decades for many shorebird species, especially long-distance migrants. Sandpipers are known to have adjusted behavioral and morphological traits to counter the migratory danger posed by the increase in abundance of an important predator, the Peregrine Falcon (Falco peregrinus), ongoing steadily since the mid-1970s. Individuals in some shorebird species skip migration and breeding (over-summer), remaining instead on or near non-breeding areas. Over-summering can be considered an anti-predator tactic because it avoids all exposure to predators during migration, though at the expense of a foregone breeding season. We hypothesize that over-summering by the Semipalmated Sandpiper (Calidris pusilla) has increased during recent decades as migration became more dangerous. A stage-structured matrix population model based on survival rates measured in Perú 2011–2017 indicates that Semipalmated Sandpiper population growth is negative at current over-summering levels (adults 19%, yearlings 28%). A substantial proportion of the large reduction in their numbers since 1980 could theoretically be accounted for if over-summering levels rose to this level after ~1980. Though good data are scanty, the historical level of over-summering appears to have been lower. The powerful ecological effects of apex predators have been recognized in many systems, but to date the recovery of falcon populations has not been considered as a possible factor in shorebird declines. Closer scrutiny of this hypothesis is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207