MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403762406 · doi:10.3233/adr-240110

Biomarker Assessment in Parkinson’s Disease Dementia and Dementia with Lewy Bodies by the Immunomagnetic Reduction Assay and Clinical Measures

2024· article· en· W4403762406 sur OpenAlexaboutno aff
Giovanni Malaty, Boris Decourt, Holly A. Shill, Marwan N. Sabbagh

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésDementia with Lewy bodiesDementiaBiomarkerMedicineParkinson's diseaseDiseasePathologyNeuroscienceOncologyPsychologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Plasma biomarker assays provide an opportunity to reassess whether Alzheimer's disease, Parkinson's disease dementia (PDD), and dementia with Lewy bodies (DLB) plasma biomarkers are diagnostically useful. Objective: We hypothesized that immunomagnetic reduction (IMR) of plasma biomarkers could differentiate between patients with PDD and DLB and healthy patients when combined with established clinical testing measures. Methods: ), total tau (t-tau), phosphorylated tau at threonine 181 (p-tau181), and α-synuclein (α-syn). Receiver operating characteristic curve (ROC) analysis was used to obtain sensitivity, specificity, and area under the ROC curve. Biomarker results were combined with clinical measures from the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS), Montreal Cognitive Assessment, and Hoehn-Yahr stage to optimize diagnostic test performance. Results: ×α-syn. Patients with DLB had higher p-tau181 than those with PDD and healthy participants and were distinguishable by their concentrations of α-syn×p-tau181. Plasma α-syn plus UPDRS versus either test alone increased sensitivity, specificity, and AUC when healthy patients were compared with those with PDD and DLB. Combined clinical examination scores and plasma biomarker products demonstrated utility in differentiating PDD from DLB when p-tau181 was combined with UPDRS, α-syn was combined with UPDRS, and α-syn×p-tau181 was combined with UPDRS. Conclusions: In this pilot study, IMR plasma p-tau181 and α-syn may discriminate between PDD and DLB when used in conjunction with clinical testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease ReportsMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207