MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403763010 · doi:10.1215/2834703x-12347636

What's with All the Tapestries? Intersectionality and the Discursive Vacuum of Generative AI

2024· preprint· en· W4403763010 sur OpenAlexaff
Victoria Simon, Nathaniel Laywine, Aram Sinnreich

Notice bibliographique

RevueCritical AI · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersectionalityGenerative grammarSociologyAestheticsArtGender studiesArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article uses its three authors’ intersectional Jewish identities to critically investigate the cultural consequences of generative artificial intelligence services. It argues that generative AI's positivistic and denotative logics treat identity as an additive construct, which is functionally incommensurate with intersectional frameworks when users aim to generate content that pertains to multiple formulations of identity. By analyzing the outputs of the text-to-image generator Midjourney and the large language model ChatGPT for “shadow ontologies” of ethnicity, race, gender, and sexuality, it situates its argument within discourses on intersectionality driven by Black feminist scholars and queer theory critiques of social classification systems. Methodologically, this article employs two related experimental techniques rooted in diasporic Jewish epistemologies, which it calls kibbitzing and futzing. It concludes with a discussion of why technological approaches to rendering intersectional identities often fail, and it offers an alternative paradigm for thinking through the sociotechnical affordances of generative AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical AIMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207