MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403763118 · doi:10.7759/cureus.72371

A Rare Case of Rash, Blurry Vision, and Papilledema Caused by Isolated Ocular Syphilis

2024· article· en· W4403763118 sur OpenAlexaff
J.T.H.N.de Faber, Emily Cen, Vinay Saggar

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSyphilisRashPapilledemaDermatologyOptometryOphthalmologyVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Papilledema is a high-risk cause of vision changes in the Emergency Department (ED) and a critical physical examination finding because of its close association with etiologies that may progress to vision loss or death. Syphilis is a rare infectious cause of papilledema, with scarce case reports published showing its ability to develop such sequela. We present a case of a 35-year-old male with a past medical history of newly diagnosed HIV who originally presented to the ED with a rash and rapidly worsening visional changes. While in the ED, the patient developed a brief syncopal episode and acute vision loss, after which concern for increased intracranial pressure and possible opportunistic infection guided the clinicians to perform a bedside point of care ultrasound (POCUS) that confirmed bilateral papilledema. The patient ultimately had an expedited work-up that rendered a diagnosis of syphilitic papillitis and uveitis without associated neurosyphilis. With the growing incidence of syphilis in the US, we aim to shed light on the rare diagnosis of isolated ocular syphilis in hopes of increasing awareness of this potentially vision-threatening pathology. This case also serves as an important reminder of the utility of POCUS in working up undifferentiated visual complaints and concerns of papilledema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207