MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403764205 · doi:10.24908/pceea.2023.17100

Retooling the Iron Ring Ceremony: A Movement to Reimagine the Ritual of the Calling of an Engineer

2024· article· en· W4403764205 sur OpenAlexaffvenueabout
Kari Zacharias, R. Paul, Shelir Ebrahimi, MacKenzie Campbell, Alexandra Downie, Philip Ferguson, Stephanie Hladik, Kyle Monkman, Edmund Martin Nolan, Heidi Ploeg, Brian Pottle, Dimpho Radebe, Elaine Rippon, Dominique Sorel, Katherina Tarnai-Lokhorst, Victoria Thomsen, P O WOLF

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropology: Ethics, History, Culture
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of NewfoundlandMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeremonyMovement (music)Ring (chemistry)Opening ceremonyEngineeringCivil engineeringArchaeologyHistoryArtAestheticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ritual of the Calling of an Engineer has been an important rite of passage for Canadian engineering graduates for almost 100 years. Many engineering students eagerly anticipate receiving their ring, and rightfully feel pride in their accomplishments. However, the Ritual is not a proper representation of the profession and maintains engineering's culture of objectivity, lack of agency, lack of transparency, and colonialism. The Retool the Ring group formed immediately following the CEEA-ACÉG 2022 conference to collaborate in advocacy work for making changes to the Ritual. In this paper, we outline our motivations and approaches to engaging in the work, present the outcomes, and reflect on the ongoing process of change, and the work that remains to be done. As engineering community members, we aim to bring engineers, educators, and other stakeholders into this conversation and offer an invitation for others to take up this call to action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0700,054
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetAnthropology: Ethics, History, CultureTravaux en français237 207