A meta-analysis of the sources of variation in the environmental impacts of different broiler production systems
Notice bibliographique
Résumé
1. Shifting to higher welfare systems is expected to increase their environmental impact and mitigation strategies need to be identified. The environmental impacts associated with various broiler production systems (BPS: conventional, higher welfare indoors, free-range or organic) and the characteristics of BPS which contribute to these impacts were investigated via a literature review and meta-analysis.2. The impact metrics considered were global warming (GWP), acidification and eutrophication potentials, NH3 emissions, land use, water use, energy use (EU) and biodiversity. Due to the paucity of data, analysis was limited to the impacts of the characteristics of the BPS: stocking density (STD), slaughter weight (SW), feed conversion ratio (FCR), on GWP, NH3 emissions and EU.3. After correction for system boundaries and functional units, no statistical effects of BPS on GWP were found, while higher welfare systems were associated with higher EU. Reduced STD was associated with reductions in GWP and EU. The SW was positively associated with GWP and NH3 emissions, while higher FCR was associated with increased NH3 emissions and EU.4. Environmental impacts arose from feed-associated activities (>75%). Most of the GWP impacts were associated with land use change (LUC), especially when associated with ‘unsustainable’ soya. High variation in values for different environmental metrics within BPS indicated a lack of standardisation in the assessment of environmental impact across the industry.5. The results suggested that practices within a system contributed greatly to the environmental impact of the system. Rather than comparing systems, it may be more productive to focus on improving practices that have the potential to reduce environmental impacts within a system, without compromising animal welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».