PARTIAL OCCLUSION, LESS AKI: AN AORTA REGISTRY ANALYSIS OF PREBOA-PRO
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Background: Noncompressible torso hemorrhage remains a leading cause of potentially preventable deaths. Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta (REBOA) has emerged as an adjunct temporizing hemorrhage control. The complete occlusion strategy with the ER-REBOA catheter can cause distal ischemia when used for longer than 30 min. To specifically address this limitation, the pREBOA-PRO catheter was developed. The objective of the current study is to investigate the impact of longer, partial occlusion times provided by pREBOA-PRO on acute kidney injury and mortality. Methods: This is a retrospective analysis of the Aortic Occlusion for Resuscitation in Trauma and Acute Care Surgery registry as of August 2023. Patients in the pREBOA-PRO group (n = 110) receiving partial occlusion in Zone 1 were contrasted to patients in the ER-REBOA group (n = 752) treated with complete occlusion in Zone 1. Between-group comparisons included demographics, clinical presentation, aortic occlusion strategy, clinical complications, and mortality. Results: Demographics, clinical presentation, and mortality were indistinguishable between groups, except for age which was higher in the ER-REBOA group (44 vs. 38, P < 0.002). The partial aortic occlusion strategy was employed more often in the pREBOA-PRO group (87% vs. 33%, P < 0.05) and for longer periods (59 min vs. 50 min, P < 0.003). In contrast, AKI occurred less frequently in the pREBOA-PRO group (19% vs. 33%, P < 0.05). Conclusions: The more frequently partial and longer occlusion times in Zone 1 with the use of pREBOA-PRO resulted in lower AKI incidence suggesting that this newer device is a safer extended bridge to hemorrhage control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».