The role of neutrophils in pain: systematic review and meta-analysis of animal studies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The peripheral inflammatory response is an attractive therapeutic target for pain treatment. Neutrophils are the first circulating inflammatory cells recruited to sites of injury, but their contribution to pain outcomes is unclear. We performed a systematic review and meta-analysis of original preclinical studies, which evaluated the effect of preemptive neutrophil depletion on pain outcomes (PROSPERO registration number: CRD42022364004). Literature search (PubMed, January 19, 2023) identified 49 articles, which were meta-analyzed using a random-effects model. The risk of bias was evaluated using SYRCLE's tool. The pooled effect considering all studies showed that neutrophil depletion induced a consistent pain reduction. Inflammatory, joint, neuropathic, and visceral pain showed significant pain alleviation by neutrophil depletion with medium-large effect sizes. However, muscle and postoperative pain were not significantly alleviated by neutrophil depletion. Further analysis showed a differential contribution of neutrophils to pain outcomes. Neutrophils had a higher impact on mechanical hyperalgesia, followed by nociceptive behaviors and mechanical allodynia, with a smaller contribution to thermal hyperalgesia. Interspecies (mice or rats) differences were not appreciated. Analyses regarding intervention unveiled a lower pain reduction for some commonly used methods for neutrophil depletion, such as injection of antineutrophil serum or an anti-Gr-1 antibody, than for other agents such as administration of an anti-Ly6G antibody, fucoidan, vinblastine, CXCR1/2 inhibitors, and etanercept. In conclusion, the contribution of neutrophils to pain depends on pain etiology (experimental model), pain outcome, and the neutrophil depletion strategy. Further research is needed to improve our understanding on the mechanisms of these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».