Wards of Court and the Inherent Jurisdiction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<JATS1:p>This open access book explores the High Court’s powers under its inherent jurisdiction and wardship in relation to children and incapacitous and vulnerable adults.</JATS1:p> <JATS1:p>The book introduces the inherent jurisdiction and investigates its place in the modern law. Part 1 provides a comprehensive history of the inherent jurisdiction, before giving a detailed account of the core principles and procedure applicable today, and comparing the approaches taken in Scotland, Ireland, Canada, Australia and New Zealand. Part 2 considers the court’s use of its inherent jurisdiction in specific categories of case, including child abduction, medical decision-making about children, child protection, incapacitous and vulnerable adults.</JATS1:p> <JATS1:p>Despite its ancient roots, the inherent jurisdiction is relied on by High Court judges on a daily basis, in both everyday and cutting-edge cases. This book argues that the court’s approach to some of these cases is justified, but that judges often make unnecessary and inappropriate use of the inherent jurisdiction.</JATS1:p> <JATS1:p>Through its critical examination of the modern use of wardship and the inherent jurisdiction, the book is essential reading for practitioners and researchers working in this field.</JATS1:p> <JATS1:p>The ebook editions of this book are available open access under a CC BY-NC 4.0 licence on bloomsburycollections.com.</JATS1:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle