The Effectiveness of Physical Therapy and Rehabilitation Approaches in Low Back Pain on Pain Severity and Disability; A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to review the efficacy of physical therapy and rehabilitation approaches for low back pain, focusing on pain intensity and disability. A survey of the literature was done in PubMed and Web of Science databases up to January 30, 2024. English studies were required, using keywords: “low back pain,” “pain intensity,” “pain severity,” “disability,” and “physical therapy.” Pain intensity was measured using the Visual Analog Scale and Numeric Rating Scale, including the 11-point Pain Intensity Numerical Rating Scale. Disability was assessed using Activities of Daily Living, Instrumental Activities of Daily Living scales, Roland Morris Disability Questionnaire, and Oswestry Disability Index. Seven studies met the inclusion criteria from 665 initial records. Interventions included osteopathic manipulative treatment, core muscle exercise with interferential current, cognitive functional therapy, dry cupping therapy, high-intensity machine-based core muscle resistance training,heat therapy, transcutaneous electrical nerve stimulation, pelvic traction, Reiki, dynamic muscular stabilization technique, and McGill Big 3. Sample sizes ranged from 30 to 1090 participants. Interferential current combined with core muscle exercises significantly reduced pain intensity compared to each method alone, though not statistically significant (p > 0.05). The high-intensity machine-based core muscle resistance training program group had greater pain relief (P0.05). Dry cupping did not outperform sham cupping. Cognitive functional therapy reduced absenteeism in the first two years but not later. Reiki showed significant improvement in pain and Activities of Daily Living compared to drug therapy, but not to physiotherapy. Physical therapy interventions effectively alleviate symptoms and enhance results for low back pain. However, variability in interventions and outcome measures necessitates cautious interpretation. Further research with standardized protocols is essential to understand the effectiveness and optimal duration of physical therapy for Low Back Pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».