MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403766734 · doi:10.19127/mbsjohs.1492701

The Effectiveness of Physical Therapy and Rehabilitation Approaches in Low Back Pain on Pain Severity and Disability; A Systematic Review

2024· review· en· W4403766734 sur OpenAlexaboutno aff
Cansu Dal, Banu Bayar

Notice bibliographique

RevueMIDDLE BLACK SEA JOURNAL OF HEALTH SCIENCE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineOswestry Disability IndexLow back painPhysical medicine and rehabilitationMcGill Pain QuestionnaireVisual analogue scaleManual therapyRehabilitationRating scaleCore stabilityPsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to review the efficacy of physical therapy and rehabilitation approaches for low back pain, focusing on pain intensity and disability. A survey of the literature was done in PubMed and Web of Science databases up to January 30, 2024. English studies were required, using keywords: “low back pain,” “pain intensity,” “pain severity,” “disability,” and “physical therapy.” Pain intensity was measured using the Visual Analog Scale and Numeric Rating Scale, including the 11-point Pain Intensity Numerical Rating Scale. Disability was assessed using Activities of Daily Living, Instrumental Activities of Daily Living scales, Roland Morris Disability Questionnaire, and Oswestry Disability Index. Seven studies met the inclusion criteria from 665 initial records. Interventions included osteopathic manipulative treatment, core muscle exercise with interferential current, cognitive functional therapy, dry cupping therapy, high-intensity machine-based core muscle resistance training,heat therapy, transcutaneous electrical nerve stimulation, pelvic traction, Reiki, dynamic muscular stabilization technique, and McGill Big 3. Sample sizes ranged from 30 to 1090 participants. Interferential current combined with core muscle exercises significantly reduced pain intensity compared to each method alone, though not statistically significant (p > 0.05). The high-intensity machine-based core muscle resistance training program group had greater pain relief (P0.05). Dry cupping did not outperform sham cupping. Cognitive functional therapy reduced absenteeism in the first two years but not later. Reiki showed significant improvement in pain and Activities of Daily Living compared to drug therapy, but not to physiotherapy. Physical therapy interventions effectively alleviate symptoms and enhance results for low back pain. However, variability in interventions and outcome measures necessitates cautious interpretation. Further research with standardized protocols is essential to understand the effectiveness and optimal duration of physical therapy for Low Back Pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIDDLE BLACK SEA JOURNAL OF HEALTH SCIENCEMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207