MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403768013 · doi:10.6000/1929-5995.2024.13.21

Investigation of the Influence of Different Filler Contents of Wine Pomace in PBS on Fracture Mechanics Properties

2024· article· en· W4403768013 sur OpenAlexvenueno aff
Max Kleiber, Michael Hiller, D.M. Menigxue, Michael Nase

Notice bibliographique

RevueJournal of Research Updates in Polymer Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPomaceMaterials scienceWineComposite materialFiller (materials)Food scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biobased polybutylene succinate (PBS) represents a promising alternative to petrochemical-based polymers. The use of this biopolymeris limited in many areas by its low resilience against environmental influences. With the help of bio-based stabilizers the thermo-oxidative degradation process can be slowed down. Suitable stabilizing additives are natural antioxidants present in plant extracts with a high flavonoid content, which can be found in grapes, wine and wine by-products. PBS was modified with two different bio-stabilizers based on wine grape pomace. The highest filler content tested was 20 wt.-%. In addition to improving stability, the additives also impact the polymer’s mechanics. The influence of these functional fillers on the fracture mechanical properties was examined in a quasi-static test. The crack growth was recorded using integrated video monitoring. Based on the results, the corresponding crack resistance curve and tearing modulus were determined depending on filler type and content. Additional optical analysis was used to correlate fracture mechanics and structure. The two bio-stabilizers based on red (RWP) and white wine pomace (WWP) differs distinctly in terms of their influence on fracture mechanical properties. The Influence of RWPon the fracture toughness is significantly higher than that of WWP. Especially at lower filler contents with RWP, there is a strong increase in the fracture mechanics parameter tearing modulus (TJ) and an increase in the slope of the R-curve. With 5 wt.% RWP DOM the TJ is 13.64 x 102, whereas with WWP Silv a value of only 6.39 x 102 can be achieved. This difference is also reflected in the increase in the R-curves. With 5 wt.% a slope of the fitted R-curve of 265.59 (RWP DOM) and 121.02 (WWP Silv) could be determined with the first derivative. In the optical analysis it was noticeable that the RWP particles were more homogeneously dispersed in the matrix while the WWP filler tended to agglomerate. The inhomogeneous distribution and strong agglomeration tendency can be attributed to a higher sugar content of WWP and a higher particle size distribution. The top cut (D97) of WWP Silv is 62.37 ± 0.05 µm and that of RWP DOM is 51.97 ± 0.09 µm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research Updates in Polymer ScienceMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207