MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403768022 · doi:10.1002/eet.2128

Taking knowledge exchange to practice: A scoping review of practical case studies to identify enablers of success in environmental management

2024· review· en· W4403768022 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Policy and Governance · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésKnowledge managementBusinessProcess managementManagement scienceEnvironmental resource managementEngineeringComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A gap exists in the literature on how to implement theories of knowledge exchange (KE) into practice within an environmental management context. To support the improved practice of KE, we conducted a scoping literature review evaluating 56 empirical case studies globally to identify enabling conditions for implementing effective KE. Identified enabling conditions were organized into a core capacities framework, which highlighted essential elements of effective KE from organizational, individual, financial, material, practical, political, and social capacity dimensions. Results show that major enablers to effective KE relate to practitioners' individual and organizational capacity including the ability of practitioners (often boundary spanners) to establish trust with relevant actors through their interpersonal relationships and possessing sufficient background knowledge and skills to facilitate collaborations across disciplines and sectors. We also identified main challenges to engaging in KE (e.g., insufficient long‐ term funding for projects, lack of interpersonal skills for KE practitioners to build relationships and network, and inadequate background knowledge for practitioners to exchange knowledge in an accessible manner), and the outcomes and impacts that can emerge from effective KE work. We find that practitioners often perform quantitative evaluations that provide instantaneous and measurable impacts for the effectiveness of KE, but do not capture the impact of interpersonal relationships and trust that are best achieved through qualitative approaches. Lastly, the synthesis of enablers, challenges, outcomes, and impacts presented in this paper can be a resource for practitioners to identify what enablers may be missing from their KE strategies and in what capacity the KE work can be strengthened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle