Music Therapy for Pain Management for People With Advanced Cancer: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To improve mechanistic understanding, this randomized controlled trial examined anxiety, mood, emotional support, and pain-related self-efficacy as mediators of music therapy for pain management in people with advanced cancer. METHODS: People with advanced cancer who had chronic pain were randomized (1:1) to 6 weekly individual music therapy or social attention control sessions. We measured mediators and pain outcomes (pain interference and pain intensity) using self-report measures at baseline, session 4, and post-intervention. We included outcome expectancy/treatment credibility, music reward, adult playfulness, and baseline pain interference and pain intensity as moderators. RESULTS: Participants (n = 92) had a mean age of 56 years. Most were female (71.7%), white (47.8%) or Black (39.1%), and had stage IV cancer (75%). Self-efficacy was found to be a significant mediator of music therapy for pain intensity (indirect effect ab = 0.79, 95% CI 0.01-1.82) and pain interference (indirect effect ab = 1.16, 95% CI 0.02-2.51), while anxiety, mood, and emotional support were not. The mediating effect of pain-related self-efficacy was significantly moderated by baseline pain interference but not by the other moderators. CONCLUSIONS: The findings suggest that the impact of music therapy on chronic pain is mediated by self-efficacy. This knowledge can help optimize music therapy interventions for chronic pain management for people with advanced cancer by capitalizing on teaching music-based self-management strategies. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT03432247.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».