MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403768210 · doi:10.1080/03055698.2024.2405809

Digital learning tools in the classroom: comparing their impacts on student motivation to learn and academic achievement in post-secondary students from Canada, Germany, and India

2024· article· en· W4403768210 sur OpenAlexafffundabout
Gerardo P. Reyes, Sanjida Moury, Emily Seeligmüller, Danielle Compton-Mcculloch, Namratha Jagadeesh, Thomas Ostermann

Notice bibliographique

RevueEducational Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésMathematics educationAcademic achievementPsychologySecondary educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of digital learning tools (DLTs) in classrooms has markedly increased since the COVID-19 pandemic began. Concerns exist that some DLTs were integrated without careful consideration of their impacts on student motivation to learn and/or academic achievement. Moreover, differences in student demographic profiles and the learning environment may also impact potential relationships. We surveyed post-secondary students from Canada, Germany, and India to determine if DLT use, effectiveness, and/or mode of course delivery differed across jurisdictions, and if any relationships exist between use of different types of DLTs and student GPA. Results indicate that although students from all countries examined preferred classes utilising particular types of DLTs, increased use of DLTs did not improve academic achievement. Nevertheless, it is crucial that DLTs continue to play key roles in modernising our pedagogical approaches given their impacts on course satisfaction and general appeal to the sensibilities of today’s students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational StudiesMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207