MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403769051 · doi:10.1590/1518-8345.7256.4348

Explorando o metaverso na educação de estudantes da saúde: revisão de escopo

2024· article· pt· W4403769051 sur OpenAlexaff
Andréa Bernardes, Lucas Gardim, Agostinho Antônio Cruz Araújo, Rodrigo Jensen, Raquel Acciarito Motta, Denise Maria de Almeida, Roberta Rubia de Lima, Heloísa Helena Ciqueto Peres

Notice bibliographique

RevueRevista Latino-Americana de Enfermagem · 2024
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: mapear a literatura a respeito da incorporação do metaverso na educação de estudantes de graduação na área da saúde. Método: revisão de escopo de acordo com as recomendações do JBI e Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR), conduzida na Web of Science , Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) via PubMed, Embase, Scopus, Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAHL), Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS) e ProQuest. Resultados: foram incluídos 23 registros publicados de 2020 a 2023 e desenvolvidos em 10 países. O metaverso destaca-se por permitir a simulação de casos hipotéticos, tornando a educação interativa e atrativa. Apesar disso, enfrenta limitações, incluindo possibilidade de despersonalização dos estudantes, preocupações com segurança de dados e privacidade, além do custo elevado de implementação e manutenção de sua infraestrutura. Conclusão: o metaverso viabiliza o desenvolvimento de competências clínicas que subsidiam a construção da identidade profissional do estudante. Todavia, pode não ser equitativo, na medida em que demanda recursos e educadores com domínio para implementá-lo, contribuindo para acentuar a desigualdade na educação de estudantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Latino-Americana de EnfermagemMême sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207