MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403769437 · doi:10.1177/09500170241289245

Supersizing the Impact of Unions in Downsizing Processes: A Configurational Approach Based on 19 Cases in France

2024· article· en· W4403769437 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWork Employment and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Downsizing and Restructuring
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Context (archaeology)Work (physics)Positive economicsComputer scienceEpistemologyPolitical scienceManagement scienceSociologyEconomicsArtificial intelligenceEngineeringMechanical engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how unions can influence employer decisions to downsize – a longstanding question that has been addressed through three waves of research. Although the literature has successively identified three types of factors that influence managerial decisions to downsize, it has not fully addressed the interactions of these factors, leading to inconsistencies. This article builds on and refines the existing work through a configurational approach which qualitatively evidences six downsizing configurations through a uniquely large number of cases ( n = 19). This research sheds new light on how factors combine to enhance union influence by theorizing four types of chemical-like factor interactions: catalysing, inhibiting, synthesizing and decomposing. By highlighting this interactive chemistry, this configurational approach revisits longstanding academic debates about the context–union strategy fit and the relative efficacy of union responses. From a practical perspective, it encourages unions to reject the idea that there is a single, optimal strategy for addressing downsizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle