MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403770445 · doi:10.1002/cam4.70021

Ethnic and racialized disparities in the use of screening services for pap smears and mammograms in Canada

2024· article· en· W4403770445 sur OpenAlexafffundabout
Bukola Salami, Cindy Z. Kalenga, Mary Olukotun, André M. N. Renzaho, Aloysius Nwabugo Maduforo, Jesús Serrano-Lomelin, Modupe Tunde‐Byass, Regine King, Solina Richter, Tehseen Ladha, Ambikaipakan Senthilselvan, Paul Bailey, Maria B. Ospina

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensBlack Coalition for AIDS PreventionUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésMedicineOdds ratioMammographyDemographyEthnic groupLogistic regressionPapanicolaou stainCervical cancerOddsCervical screeningBreast cancerHealth equityPap testGynecologyGerontologyCancerPublic healthCervical cancer screeningInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast and cervical cancers pose significant health challenges for women globally, emphasizing the critical importance of effective screening programs for early detection. In Canada, despite the implementation of accessible healthcare systems, ethnic and racialized disparities in cancer screening persist. This study aims to assess ethnic and racialized disparities in breast and cervical cancer screening in Canada. METHODS: Using 2015-2019 data from the Canadian Community Health Survey, we analyzed women aged 18-70 in distinct ethnic and racial groups. The primary outcome was mammography or Papanicolaou test (pap smear). The secondary outcome was time since the last screening. We used weighted multivariable logistic regression to estimate the odds of having a pap smear or mammography across the ethnic and racialized groups, adjusted for relevant covariates. Results were reported as odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: We included 14,628,067 women of which 72.5% were White, 8.4% Southeast Asian, 4.7% South Asian, 3.4% Indigenous, 2.7% Black, 2.0% West Asian, and 1.6% Latin American. In comparison with the White reference group, a higher odds ratio of not having a pap smear was estimated for the West Asian (5.63; CI 3.85, 8.23), South Asian (5.19; CI 3.79, 7.12), Southeast Asian (4.35; CI 3.46, 5.46), and Black groups (2.62; CI 1.82, 3.78). Disparities in mammography screening were found only for the Southeast Asian group with higher odds of not having screening (1.85; CI 1.15, 2.98) compared to the White reference group. CONCLUSION: This study reveals significant disparities in pap smear and mammography screenings affecting various ethnic groups, particularly in West Asia, South Asian, and Black communities. These findings underscore the urgent need for targeted interventions, policies, and healthcare strategies to address these gaps and ensure equitable access to essential breast and cervical cancer prevention across all ethnicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207