MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403771913 · doi:10.22391/fppc.1532764

A worldwide bibliometric analysis on euthanasia

2024· article· en· W4403771913 sur OpenAlexaboutno aff
Özden Güdük

Notice bibliographique

RevueFamily practice and palliative care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationAssisted suicidePalliative carePhysician assisted suicideValue (mathematics)Medical ethicsMedicinePsychologyFamily medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Euthanasia, which allows individuals with an incurable disease to end their lives in an honourable way, is a long-debated practice. It is related to various issues such as culture, philosophy, religion, ethics, public value, and efficient use of health resources. While some advocate for the right of individuals to choose euthanasia, others criticize it on ethical, legal, and religious grounds. Methods: In this study bibliometric analysis was used and the data were obtained from the Web of Science Core Collection database on July 26, 2024. Only English publications and articles were included using keywords such as "euthanasia," "end-of-life decisions," "medical assistance in dying," "physician-assisted death," and "physician-assisted suicide" without time restrictions. VOSviewer software was used to create network and density graphs, and SciMAT software was used to create strategic diagrams. Results: A total of 2,230 studies published between 1980 and 2024 were analyzed. The author with the most publications is Deliens, L, with 86 studies. The majority of studies were published in the USA, Netherlands, and Canada (692, 336, 225 respectively). The most frequently used keywords are euthanasia, palliative care, and ethics. The highest number of publications (149) was in the year 2021. In the strategic diagram for the first period (between 1980 and 2001), the themes of care and ethics were prominent, while for the second period (between 2002 and 2024), the clusters of nurse and shared decision-making were notable. Conclusion: After its legalization in the Netherlands, euthanasia has been accepted and implemented in some countries over the years, with variations in scope. Some countries, like the Netherlands and Belgium, also accept health problems related to old age and mental illness as euthanasia requests. The discussion around euthanasia often revolves around the principles of medical ethics, including autonomy, beneficence, non-maleficence, and justice. Studies have focused on the role of physicians and nurses in the process, as well as end-of-life decision-making by patients. Recently, Canada defined the role of nurses in the euthanasia process, marking a significant development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0230,066
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily practice and palliative careMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207