MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403772864 · doi:10.1161/strokeaha.124.047805

Mechanical Thrombectomy Access Score: A Systematic Review and Modified Delphi of Global Barriers to Endovascular Therapy

2024· review· en· W4403772864 sur OpenAlexaff
Sushanth Aroor, Cynthia Zevallos, Kaiz Asif, Nishita Singh, Jennifer Potter‐Vig, Aarón Rodríguez-Calienes, Bijoy K. Menon, Aravind Ganesh, Jeffrey L. Saver, Hooman Kamel, Anne W. Alexandrov, Edward C. Jauch, Zhongrong Miao, Xiaochuan Huo, Pankajavalli Ramakrishnan, Shashvat M. Desai, Kaustubh Limaye, Mohammad El‐Ghanem, Gábor Tóth, Hesham Masoud, Qingliang Tony Wang, Nabeel Herial, Kunakorn Atchaneeyasakul, Viktor Szeder, Krishna Amuluru, Victor Urrutia, Fawaz Al‐Mufti, Dileep R. Yavagal, Santiago Ortega‐Gutiérrez

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewPsychological interventionDelphi methodStroke (engine)Medical emergencyEmergency departmentEmergency medical servicesMEDLINEEmergency medicineNursingArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The availability of mechanical thrombectomy (MT) for acute ischemic stroke is limited, and vast disparities exist between countries. We aim to create a MT access score to measure the drivers of access to help quantify and accelerate treatment worldwide. METHODS: We used a systematic review complemented by a modified Delphi method. In the first of 3 rounds, 4 independent investigators performed a systematic literature review using key search terms that drive MT access, following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. In the second round, a panel of 6 anonymous international experts selected key attributes needed for scoring. In the final round, a total of 12 attributes were selected on consensus, each given a score on a 0 to 3 scale. An ultimate MT access score (range, 0-36) was proposed as a new tool to use in identifying barriers to MT access and assist in providing an initial framework for public health interventions. RESULTS: Of 2864 abstracts screened, 121 studies were included in the final systematic review. A total of 34 attributes that potentially drive MT access were initially identified. In the final round, 12 attributes were selected by the expert panel: public awareness, emergency medical services transportation, prehospital large vessel occlusion screening, interhospital transfer policy, emergency department protocols, stroke imaging protocols, emergency department stroke expertise or telestroke availability, interventionalists, MT-capable centers, device availability, and insurance coverage. These attributes were weighted as part of the final score of 0 to 36. CONCLUSIONS: The MT access score represents the first tool to quantify barriers to global MT access. Its implementation stands not just as an academic achievement but as a beacon of hope for improving stroke care and outcomes worldwide, bringing us a step closer to bridging the gap in stroke treatment disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,017
Bibliométrie0,0250,015
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207