MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403775493 · doi:10.1007/s10462-024-10911-2

$$p,q,r-$$Fractional fuzzy sets and their aggregation operators and applications

2024· article· en· W4403775493 sur OpenAlexaff
Muhammad Gulistan, Ying Hongbin, Witold Pedrycz, Muhammad Rahim, Fazli Amin, Hamiden Abd El‐Wahed Khalifa

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFuzzy logicApplied mathematicsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using $$p,q,r-$$ fractional fuzzy sets ( $$p,q,r-$$ FFS) to demonstrate the stability of cryptocurrencies is considered due to the complex and volatile nature of cryptocurrency markets, where traditional models may fall short in capturing nuances and uncertainties. $$p,q,r-$$ FFS provides a flexible framework for modeling cryptocurrency stability by accommodating imprecise data, multidimensional analysis of various market factors, and adaptability to the unique characteristics of the cryptocurrency space, potentially offering a more comprehensive understanding of the factors influencing stability. Existing studies have explored Picture Fuzzy Sets and Spherical Fuzzy Sets, built on membership, neutrality, and non-membership grades. However, these sets can’t reach the maximum value (equal to $$1$$ ) due to grade constraints. For example, when considering $$\wp =(h,\langle \text{0.9,0.8,1.0}\rangle \left|h\in H\right.)$$ , these sets fall short. This is obvious when a decision-maker possesses complete confidence in an alternative, they have the option to assign a value of 1 as the assessment score for that alternative. This signifies that they harbor no doubts or uncertainties regarding the chosen option. To address this, $$p,q,r-$$ Fractional Fuzzy Sets ( $$p,q,r-$$ FFSs) are introduced, using new parameters $$p$$ , $$q$$ , and $$r$$ . These parameters abide by $$p$$ , $$q\ge 1$$ and $$r$$ as the least common multiple of $$p$$ and $$q$$ . We establish operational laws for $$p,q,r-$$ FFSs. Based on these operational laws, we proposed a series of aggregation operators (AOs) to aggregate the information in context of $$p,q,r-$$ fractional fuzzy numbers. Furthermore, we constructed a novel multi-criteria group decision-making (MCGDM) method to deal with real-world decision-making problems. A numerical example is provided to demonstrate the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ReviewMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207