MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403776839 · doi:10.12797/9788383681696.07

Gender Equality in Canada through the Prism of Political Party Documentation and Programs

2024· book-chapter· en· W4403776839 sur OpenAlexaboutno aff
Kamil Sowa

Notice bibliographique

RevueKsiegarnia Akademicka Publishing eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPrismPoliticsPolitical sciencePublic administrationGender studiesComputer scienceSociologyLawOpticsPhysicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter critically examines gender equality within Canadian party politics, with a specific focus on six principal political entities: the Liberal Party of Canada, the Conservative Party of Canada, the Bloc Québécois, the New Democratic Party, the Green Party of Canada, and the People’s Party of Canada. It investigates the extent to which these parties address women’s rights and gender equality within their respective party documentation and programmatic agendas. Utilizing a comparative analytical approach, it seeks to elucidate both convergences and divergences in how Canadian political parties address gender equality concerns. To this end, a lexicometric analysis was employed to quantify the occurrence of terms such as ‘woman’, ‘female’, and ‘gender’ in party documentation. Additionally, qualitative methodologies were applied to contextualize the utilization of such terminology. Mirroring patterns observed in other countries, left-leaning and liberal parties are expected to demonstrate greater attentiveness to women’s rights and gender equality issues in their official documents compared to their conservative counterparts. However, this pattern primarily applies to the constitutions of Canadian parties. Regarding the programmatic space, there is a broad consensus encompassing the majority of Canadian parties. It is only questioned by the People’s Party of Canada. An interesting position is also held by the Bloc Québécois, which, despite supporting feminist demands, as a separatist party, pays less attention to gender equality. The prominence of concerns regarding Indigenous women in the agendas of most Canadian parties underscores the progression of Canadian feminism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,016
Études des sciences et des technologies0,0250,007
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKsiegarnia Akademicka Publishing eBooksMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207