MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403778963 · doi:10.1177/10892680241290214

Beyond Psyche: Aesthetic Attunement and Alternative Psychological Care Through the Heart

2024· article· en· W4403778963 sur OpenAlexafffund
Jie Yang

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAttunementPsychePsychologyPsychoanalysisPsychotherapistSocial psychologyAestheticsCognitive psychologyPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Putting aside the idea of psyche as the universal basis of personhood in Euro-American psychology, this special issue charts new ground, engaging hybrid and alternative therapies in Japan and China that center the indigenous notion of the heart— xin in Chinese and kokoro in Japanese — as the basis for developing a novel, alternative template for psychological care. Xin is both body and mind, the ground for cognition, emotion, virtue, and bodily sensation. It is less concerned with being than with living and life, and thereby troubling ontological debates. Since xin is the means by which people experience culture, a xin -based approach to mental health care brings a new vision of inclusion. It is key to the aesthetic order associated with Confucianism. Aesthetic order requires people to tune in, artfully, to yin-yang dynamism in themselves, society, and the cosmos. Optimally, this aesthetic attunement brings about a fuller, holistic relationality. Yet, cultivating aesthetic attunement at all levels of individual and social life can become a source of distress for the heart. Heart-related distress of varying intensities eludes psychiatric diagnostic categories. Contributors to this special issue explore the possibility of establishing an embodied, felt (affective), and artful (aesthetic) template of psychological care anchored in the heart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of General PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207