Evaluation of the Safety and Tolerability of Lumify Eye Illuminations Cosmetic Products
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Cosmetic products applied to the periocular area can cause skin sensitivity reactions, and manufacturers routinely test the safety and tolerability of products in development. This research was sponsored by Bausch + Lomb to evaluate three Lumify Eye Illuminations products: a lash and brow serum, a hydra-gel eye cream, and a micellar water eye makeup remover. Methods: A cumulative irritation test (CIT) study and a repeated insult patch test (RIPT) study enrolled adult males or females with no known sensitivities to cosmetic products. Three clinical safety studies enrolled adult females with self-reported characteristics targeted by each product, which was applied in a manner consistent with expected use for 8 or 12 weeks. Results: In CIT (n=34) and RIPT (n=201) studies, faint/minimal erythema reactions were observed in 0% to 2.9% of participants; there were no moderate or severe reactions. No safety signals were observed in participants who completed clinical safety studies for lash and brow serum (n=66 enrolled, n=55 completed [83%]), eye cream (n=61 enrolled, n=52 completed [85%]), or eye makeup remover (n=80 enrolled, n=68 completed [85%]). No clinically relevant changes in visual acuity or ophthalmologic slit-lamp examination findings were noted. No participants reported ocular sensations of burning/stinging, foreign-body sensation, or soreness. At the final clinical safety study assessment, mild cutaneous erythema (as graded by the investigator) was reported for one participant (eye cream study); no other prespecified signs of cutaneous irritation (eg, edema, dryness) were observed. A treatment-related adverse event that led to study discontinuation was experienced by one participant in the eye makeup remover study (bilateral periorbital swelling). Conclusion: Findings from rigorously conducted irritation testing and clinical safety studies indicated that these products were safe and well tolerated. Increased availability of data regarding ocular and cutaneous safety of cosmetic products can inform consumer decision-making and eye care provider recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».