Electronic Communication Between Children’s Caregivers and Health Care Teams: Scoping Review on Parental Caregiver’s Perceptions and Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Asynchronous communication via electronic modes (e-communication), including patient portals, secure messaging services, SMS text messaging, and email, is increasingly used to supplement synchronous face-to-face medical visits; however, little is known about its quality in pediatric settings. Objective: This review aimed to summarize contemporary literature on pediatric caregivers' experiences with and perspectives of e-communication with their child's health care team to identify how e-communication has been optimized to improve patient care. Methods: A scoping review following the Arksey and O'Malley methodological framework searched PubMed, CINAHL, Embase, and Web of Science using terms such as "Electronic Health Records" and "Communication" from 2013 to 2023 that discussed caregiver experiences and perspectives of e-communication with their child's health care provider. Studies were excluded if they were abstracts, non-English papers, nonscientific papers, systematic reviews, or quality improvement initiatives, or pertained to synchronous telemedicine. We conducted a two-step screening process by scanning the title and abstract and reviewing the full text by two independent screeners to confirm eligibility. From an initial 903 articles identified via the database search, 23 articles fulfilled all the inclusion criteria and are included in this review. Results: Of the 23 articles meeting the inclusion criteria, 11 used quantitative methods, 7 used qualitative methods, and 5 used mixed methods. The caregiver sample sizes ranged from 51 to 3339 in the quantitative studies and 8 to 36 in the qualitative and mixed methods studies. A majority (n=17) used the patient portal that was self-categorized by the study. Secure messaging through a portal or other mobile health app was used in 26% (n=6) of the studies, while nonsecure messaging outside of the portal was used 17% (n=4) of the time and email was used 33.3% (n=8) of the time. In 19 of the studies, parents reported positive experiences with and a desire for e-communication methods. Conclusions: The literature overwhelmingly supported caregiver satisfaction with and desire for e-communication in health care, but no literature intentionally studied how to improve the quality of e-communication, which is a critical gap to address.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».