MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403781508 · doi:10.1177/01708406241298392

With Privilege Comes Responsibility: Why some privileged insiders transform institutions for societal benefit

2024· article· en· W4403781508 sur OpenAlexaff
Cecile Feront, Stephanie Bertels, Ralph Hamann

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Power and Status Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)SociologyLaw and economicsSocial responsibilityPublic relationsBusinessPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Why do some privileged insiders take action to transform institutions for broader societal benefit, while others do not? Privileged insiders are those who, because of their education, socio-economic background, formal position, citizenship, gender and/or race, derive advantages from existing institutional arrangements. While their relative privilege places them in a better position to influence institutions, prior research would suggest that they are unlikely to do so without the prospect of personal gain. We find that privileged insiders feel compelled to engage in prosocial institutional transformation when they situate the problem not with others but with themselves, acknowledging their own complicity in structural injustice. They can navigate the emotional discomfort triggered by moral emotions by taking small pragmatic actions that lower their emotional distress and initiate a cycle of experimentation with change. Finally, we show that the practical evaluative dimension of agency plays a central role in shaping institutional change agency. Foregrounding the role of emotions in practical evaluation, we reveal how transformative templates for action emerge from a deliberative engagement with the self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,018
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetSocial Power and Status DynamicsTravaux en français237 207