MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403781588 · doi:10.1186/s12877-024-05495-z

A pilot randomized controlled trial of a virtual peer-support exercise intervention for female older adults with cancer

2024· article· en· W4403781588 sur OpenAlexafffund
Jenna Smith‐Turchyn, Susanne Sinclair, Erin K. O’Loughlin, Anthea Innes, Madison F. Vani, Marla Beauchamp, Stuart M. Phillips, Julie Richardson, Lehana Thabane, Catherine M. Sabiston

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensImpactUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Physical therapyRehabilitationPeer supportPhysical medicine and rehabilitationCancerGerontologyNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Regular exercise can mitigate side effects of cancer treatment. However, only a small proportion of adults with cancer meet exercise guidelines, and older adults (> 65 years) are underrepresented in cancer rehabilitation research. Peer support facilitates health-promoting behaviours in general populations, but interventions merging exercise and peer support for older adults with cancer are not examined. The purpose of this study was to determine the feasibility and preliminary effectiveness of a virtual partner-based peer support exercise intervention for older adult female cancer survivors. METHODS: Older adult female cancer survivors with internet access and currently participating in < 150 min of moderate-vigorous physical activity per week were included in this study. Participants were matched with a partner and given a peer support guide, exercise guidelines, and a Fitbit Inspire©. In addition, intervention group dyads (AgeMatchPLUS) had weekly 1-h virtual sessions with a qualified exercise professional for 10 weeks. Dyads randomized to the control group (AgeMatch) independently supported their partner around exercise for 10 weeks. The primary outcome was feasibility, measured using retention and adherence rates. Secondary outcomes included exercise volume, social support, quality of life, physical function, and physical activity enjoyment. Descriptive statistics were used to report feasibility and an ANCOVA was used to explore between group differences on secondary outcomes at post-intervention (10 weeks post baseline) and post-tapering timepoints (14 weeks post baseline). RESULTS: Eighteen participants (9 dyads; mean age 72 years (SD: 5.7 years)) were included in the pilot trial. Retention and adherence rates to the AgeMatchPLUS intervention were 100% and 95% respectively. All but one participant was satisfied with the quality of their peer match. Preliminary effects were seen between group, favouring AgeMatchPLUS for exercise-related social support post-intervention (effect size (d) = 0.27, 95% CI = 0,0.54) and physical activity enjoyment at post-tapering (d = 0.25, 95% CI = 0,0.52) and favouring the AgeMatch group for 30 s sit-to-stand repetitions at post-tapering (d = 0.31, 95% CI = 0.004, 0.57). No other effects were found. CONCLUSIONS: A virtual partner-based exercise intervention for older adults with cancer is feasible and shows preliminary effect benefits. Findings inform future trials aimed at increasing exercise in older adults with cancer. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov (ID: NCT05549479, date: 22/09/22).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207