Occupational Exposure to Benzene and Risk of Breast Cancer: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Benzene is a recognized carcinogen; however, its association with breast cancer is not well established. Hence, a meta-analysis of cohort and case-control studies was performed to determine the association between occupational benzene exposure and the risk of breast cancer. METHODS: A systematic literature review identified 7573 publications from which 23 cohort and case-control studies were retained and evaluated using meta-analyses (fixed effects model). PRISMA guidelines were followed. Our protocol was registered in the PROSPERO database (Registration No. CRD42022379720). Study quality was assessed using a modified Newcastle-Ottawa scale (NOS). RESULTS: The summary relative risk (RR) for ever-benzene exposure was 1.08 (95% CI=1.03-1.14, I2=38.6%, n=23 risk estimates); corresponding RR for cancer incidence and mortality were 1.08 (95% CI=1.02-1.14, I2=56.1%, n=16) and 1.10 (95% CI=0.87-1.37, I2<0.001%, n=10). However, heterogeneity was detected for sex (p-het=0.002), publication year (p-het<0.001), study design (p-het<0.001), study quality (p-het<0.001), and industry of employment (p-het=0.03). The RR for high level of exposure showed positive association with breast cancer 1.35 (95% CI=1.06-1.72, I2 =<0.001%, n=3) and (P-het=0.64). Publication bias was detected (p=0.03). CONCLUSIONS: The results of our meta-analysis indicate a positive association between occupational benzene exposure and an increased risk of breast cancer, particularly when exposed to higher levels of benzene. However, bias and confounding could not be excluded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».