MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403783221 · doi:10.1177/19417381241285037

Injuries, Risk Factors, and Prevention Strategies in Bicycle Motocross (BMX): A Scoping Review

2024· review· en· W4403783221 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSports Health A Multidisciplinary Approach · 2024
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteAlberta Children's HospitalBrock UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Poison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPhysical therapyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Bicycle motocross (BMX) has become increasingly popular since its inclusion in the 2008 Olympics, but it has some of the highest injury rates (IRs) in multisport studies. To support planning for tailored primary prevention, understanding gaps in BMX injury prevention is crucial. OBJECTIVE: To examine the evidence on injury incidence, prevalence, risk factors, prevention strategies, and prevention implementation in BMX. DATA SOURCES: Ovid MEDLINE, Embase, APA PsycInfo, CINAHL, and SPORTDiscus were searched systematically in June 2023. STUDY SELECTION: Articles including BMX and any injury as the main topic or subtopic were searched across multiple databases. STUDY DESIGN: A scoping review was designed following the PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). LEVEL OF EVIDENCE: Level 4. DATA EXTRACTION: BMX injury incidences, prevalence, risk factors, prevention strategies, and prevention implementation were extracted. Two reviewers screened all studies and extracted data independently. RESULTS: Of the 1856 articles screened, 37 met inclusion criteria. Most studies used injury surveillance at elite competitions or emergency departments, and common injuries were contusions, lacerations, and fractures. IRs provided were based primarily on elite competition and were heterogeneous (eg, 2016 Olympics: 37.5 per 100 athletes; 2007 BMX World Championship: 11.7 per 100 athletes; 1989 BMX Euro Championship: 6.6 per 100 athletes). Only 1 study stratified IRs by BMX discipline (BMX freestyle: IR, 22.2 injuries per 100 athletes; BMX racing: IR, 27.1 per 100 athletes). Few prevention strategies have been evaluated, but reducing the number of riders per race could be helpful. CONCLUSION: Most BMX studies do not use recommended injury surveillance methodology. Studies based on emergency department data may underestimate minor injuries and do not adequately measure BMX exposures. Rigorous community-based prospective studies examining IRs for both BMX racing and freestyle, risk factors, and prevention strategies are needed to inform widespread evidence-based prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle