Evolving Maintenance of Certification in Canada: A Collaborative Journey
Notice bibliographique
Résumé
Continuous professional development (CPD) is crucial for physicians to maintain and enhance their skills. In response to the changing context of CPD and health care, this study applied a design thinking approach to transform and modernise the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada's Maintenance of Certification (MOC) Program. A member-wide survey and co-design sessions with physicians, CPD leaders, and patient representatives were conducted, emphasising the importance of their insights and experiences. The data revealed key themes for the programme such as fostering meaningful learning, addressing barriers to CPD, supporting collaboration, and responding to the need for modern, flexible CPD delivery methods. Using "empathy", "define", "ideate", "prototype", and "test" phases, we continuously refined the MOC framework of CPD activities based on comprehensive user experiences and needs insights. The revised framework was iteratively prototyped and validated to ensure it was user-friendly and aligned with professional and regulatory requirements. The findings underscore the effectiveness of the design thinking approach in creating a dynamic, responsive MOC framework that supports CPD and meets the evolving needs of medical professionals. This approach not only demonstrates the effectiveness of design thinking but also the importance of engaging users in the development process, making them feel valued and integral to the transformation of the MOC Program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».