MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403788693

Impact of prolonged dose delays on response with belantamab mafodotin (belamaf; gsk2857916) treatment in dreamm-2 study: 13-month follow-up

2020· article· en· W4403788693 sur OpenAlexaff
Alice Annalisa Medaglia, Adam D. Cohen, H.C. Lee, Suzanne Trudel, A-O. Abdallah, Natalie S. Callander, Edward N. Libby, L. Karlin, Sagar Lonial, Lynsey Womersley, January Baron, Erik E. Lewis, Katlyn Nungesser, Ira Gupta, J. Opalinska

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Single-agent belamaf (BLENREP) demonstrated deep and durable responses in the DREAMM-2 (NCT03525678) primary analysis(1) and long-term follow-up.(2,3) Keratopathy (microcyst-like epithelial changes [MECs] observed on eye examination with/without symptoms) were managed through dose delays and reductions. The aim of this study is to provide an update on the impact of dose delays on responses in patients receiving single-agent belamaf 2.5-mg/kg in DREAMM-2 (13-month follow-up). Methods: In the DREAMM-2 study (single-agent belamaf 2.5 mg/kg [n=97] or 3.4 mg/kg [n=99] Q3W), dose modifications were permitted to manage adverse events (AEs), including keratopathy (MECs), an eye examination finding that may/may not be associated with symptoms. Objective response (International Myeloma Working Group criteria 2016) was assessed by an independent review committee Q3W, regardless of treatment delays. Here, we report a post-hoc analysis on the impact of dose delays >63 days on clinical response in the 2.5-mg/kg arm (the selected dose for future clinical development based on risk–benefit assessment). Results: In patients receiving single-agent belamaf (2.5 mg/kg), dose delays (54%) and reductions (35%) due to AEs were common.(2,3) Keratopathy (MECs) was the most frequent reason for dose delays (47%) and reductions (25%), leading to only 1 patient (1%) discontinuing treatment.(2,3) Of 31 patients with ≥partial response (PR), 16 had prolonged treatment interruptions (>63 days). Of these 16 patients, 14 (88%) continued experiencing a clinical benefit during the first prolonged delay: 6 (38%) deepened their response during delay (1 stable disease to minimal response [MR]; 2 PR to very good partial response [VGPR]; 2 MR to VGPR; 1 VGPR to confirmed response); 6 (38%) maintained the same response category as of the last evaluable assessment during delay/first evaluable assessment after delay; 2 (13%) had increasing paraproteins during the delay but did not meet progression criteria. Two (13%) developed disease progression (1 patient 6 weeks into delay; 1 patient 3 weeks after delay). Conclusions: Despite dose delays lasting for several cycles to manage AEs, most responses were sustained throughout the delay, thus maintaining clinical benefit for the majority of patients. Funding: GSK (205678). Drug linker technology licensed from Seattle Genetics; monoclonal antibody produced using POTELLIGENT Technology licensed from BioWa. Encore Statement: ©2020 Society of Hematologic Oncology, Inc. Reused with permission. This abstract was accepted and previously presented at the 2020 SOHO Annual Meeting. All rights reserved. 1. Lonial Lancet Oncol 2020; 2. Lonial ASCO 2020, EP436; 3. Lonial EHA 2020. EP970.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetRestless Legs Syndrome ResearchTravaux en français237 207