Notice bibliographique
Résumé
What is the central philosophy of the Upanishads? Is it theistic, monistic, polytheistic, panpsychistic, or something else? Are the world and God real or unreal? Such questions have been a riddle for ancient sages and modern scholars of the Vedāntic tradition, alike. Interestingly, if any thinker has made this discourse more puzzling, it is none other than Śaṅkarācārya (c. 7th–9th centuries CE); through his famous dictum, Brahma satyam jagat-mithya jivo brahmaiva naparah (“Brahman alone is real, the world is unreal. Jiva is not other than Brahman”), he almost changed the entire Vedāntic paradigm, akin to Nietzsche in Western thought with his “God is Dead” dictum. Now, before any thinker embarks on the Vedāntic path, they must first encounter Śaṅkarācārya’s thesis in one way or another, as only then can one engage with notions including ethics, aesthetics, bhakti, karma, and others. Following the same line of inquiry, this review article investigates Professor K. Satchidananda Murty’s distinctive discourse on Vedānta and his engagement with Śaṅkarācārya’s philosophy, as portrayed in a recent edition of some of his works, titled Vedānta and Bhagavadgītā: The Unpublished Writings of K. Satchidananda Murty, proficiently compiled by Professor Ashok Vohra and Kotta Ramesh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».