Intravenous thrombolysis or antiplatelet therapy for acute nondisabling ischemic stroke: A systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Uncertainties remain on the optimal treatment for acute minor stroke with nondisabling symptoms. The two most common therapeutic approaches are intravenous thrombolysis (IVT) and antiplatelet therapy, notably dual antiplatelet therapy (DAPT). We synthesized data from the literature to compare IVT to DAPT and identify the best treatment for this population. METHOD: We systematically searched Pubmed, Web of Science and the Cochrane Library for randomized trials and observational studies comparing IVT, aspirin, and/or DAPT, started within 24 h of symptom onset in patients with minor stroke (NIHSS ⩽ 5) and nondisabling symptoms. Random-effects Bayesian network meta-analysis was conducted. The primary outcome was excellent functional outcome at 3 months (mRS 0-1). Secondary outcomes included mRS 0-2, symptomatic intracranial hemorrhage, mortality, and recurrent stroke. FINDINGS: Four randomized trials and 2 observational studies (5897 patients for the analysis of the primary outcome) were included. Compared with IVT (alteplase), DAPT (clopidogrel + aspirin) was significantly associated with higher odds of mRS 0-1 (OR = 1.52, 95% CrI, 1.09-2.35), but aspirin alone was not (OR = 1.36, 95% CrI, 0.87-2.30). DAPT was also associated with lower odds of symptomatic intracranial hemorrhage than alteplase (OR = 0.14, 95% CrI, 0.03-0.91). There were no significant differences between treatment groups regarding the other outcomes. For each outcome, the ranking for the best treatment was DAPT, then aspirin, and then IVT. DISCUSSION/CONCLUSION: This network meta-analysis suggests that DAPT may be the optimal treatment for acute nondisabling stroke, with higher odds of excellent functional outcome compared with IVT. REGISTRATION: PROSPERO ID: CRD42024522038.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».