MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403794121 · doi:10.24908/pceea.2023.17018

A Personal Retrospective in Exploring Educational Technologies to Aid Increasing Student Engagement: Tales from Pre-COVID-19, During the Pandemic, & Beyond

2024· article· en· W4403794121 sur OpenAlexafffundvenue
Tim Maciag

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Student engagementPersonal protective equipmentMedical educationVirologyPsychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational technologies (EdTech) have long been used to augment education and learning (EL) experiences in the classroom with varying degrees of success. When thoughtfully deployed, managed, and supported the utilization of EdTech can have perceived positive impacts for students and instructors. These positive experiences can include an increase in student attendance and participation, an improvement in student understanding of course content, an improvement in the ability to manage and deliver EL experiences, and an ability to provide greater fairness, freedom, and autonomy for all. From before, during, and now beyond/living with the COVID-19 pandemic, several EdTech systems, including TopHat, Quizlet, Mentimeter, Socrative, H5P, and Adobe Captivate were explored within software systems engineering courses at the University of Regina (UR). The underlying goal of this exploration was to iteratively create, deliver, and reflect upon which technologies could lead to more positive EL experiences and outcomes and, ultimately, which technologies could help increase student engagement. This paper provides a personal retrospection on the use of these EdTech systems and the perceived pros and cons of their use over the last several years. Furthermore, as now in 2023 with academic institutions, and specifically the UR’s engineering faculty, leaning towards reverting fully to pre-pandemic operations, a discussion and reflection on the perceived benefits of a hybrid in-person/technology-facilitated approach to course design and delivery are provided. Opportunities for continued exploration are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207