Over-the-Counter Hearing Aids Versus Traditional Hearing Aids in Patients With Mild-to-Moderate Hearing Loss: Protocol for a Noninferiority Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the aging of society, the prevalence of hearing loss (HL) is increasing. Currently, approximately 5% of the global population has HL, and this number is projected to reach 7 million by 2050. Although hearing aids (HAs) are the primary treatment for HL, their use is limited by barriers such as high costs and social stigma. To address these limitations, over-the-counter (OTC) HAs have been introduced, but their effectiveness and drawbacks require further investigation. OBJECTIVE: This study aims to conduct a noninferiority randomized controlled trial comparing OTC HAs with traditional HAs to assess the clinical effectiveness of OTC HAs. METHODS: We designed a noninferiority randomized controlled trial comparing OTC HAs and traditional HAs in adults with mild-to-moderate HL. A total of 64 participants (32 per group) will be recruited. Randomization will be performed using block randomization (block sizes of 2 or 4) with an equal allocation ratio. The study will include 2 types of HAs: an OTC HA (Jabra Enhance Pro) and a traditional HA (LiNX Quattro LE561-DRW) by GN ReSound A/S. OTC HAs will be self-fitted using a smartphone app, while traditional HAs will be fitted by a licensed audiologist using the National Acoustics Laboratories-Non-Linear Prescription, second generation. Assessments, including functional gain, real-ear measurement, speech audiometry, and questionnaires, will be conducted at 6-month intervals over the course of 3 visits. Statistical analysis will compare the 2 outcomes, focusing on functional gain, to determine noninferiority. RESULTS: This study is scheduled to begin in August 2024 and has not yet recruited any participants. The study will be conducted over 2 years, from August 2024 to July 2026. Each participant will have 2 follow-up visits at 6-month intervals, making the total follow-up period 1 year. CONCLUSIONS: Since 2022, the introduction of OTC HAs has revolutionized access to these devices. Researchers, clinicians, and the general public are keen to evaluate the clinical effectiveness of OTC HAs, as more individuals will likely use them for HL. This increased usage will provide valuable real-world data to understand the benefits and limitations of OTC HAs. Monitoring the outcomes and user feedback will provide insights into their effectiveness and impact on hearing rehabilitation. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/59894.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».