MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403798250 · doi:10.33423/jhetp.v24i10.7311

Bridging Between High School and University: Assessment of Students’ Readiness to First-Year Engineering Programs

2024· article· en· W4403798250 sur OpenAlexaffabout
Shuai Yu, Komla Essiomle, Jason P. Carey, Samira ElAtia

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Theory and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Mathematics educationEngineeringPsychologyMedical educationEngineering physicsComputer scienceMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This descriptive case study uses self-assessment tools to explore 26 prospective students’ preparedness regarding their knowledge and competencies for entering the first year of engineering programs at a large, research-intensive Canadian university. We aim to provide insight for developing the Brigde2Engg (B2E) Program to empower and support students in their transition to university. Applying Conley’s college readiness model as a theoretical framework, findings from this study reveal that most students appear confident about their knowledge and skill preparedness for the first-year engineering programs, including their critical thinking abilities, problem-solving skills, and understanding of engineering professions. However, they are less confident in physics and the use of engineering tools. Therefore, we suggest that, when they choose to participate in the bridging program, these students should focus mainly on the subject they deem inadequate. Results also show that an introduction to engineering tools is essential to familiarize students with the programming and spreadsheet software they will use throughout their university programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Theory and PracticeMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207