Comparative Study of Inhaled Corticosteroids and Leukotriene Receptor Antagonists As Controller Options for Mildly to Moderately Persistent, Stable Asthma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Asthma is a chronic inflammatory disease of the airways characterized by bronchoconstriction, airway hyperresponsiveness, and variable airflow limitation. This results in symptoms such as wheezing, difficulty breathing, chest tightness, chest pain, and coughing. OBJECTIVES: The primary objective of the study is to compare the efficacy of inhaled corticosteroids (ICS) versus leukotriene receptor antagonists (LTRA) in improving asthma control, lung function, and quality of life in patients with mild to moderate persistent asthma. METHODOLOGY: This prospective comparative study was conducted at Khyber Teaching Hospital and Dow University Hospital from January 2018 to July 2021. 210 patients suffering from asthma were included in the study. Patients aged 18 years and older, diagnosed with mild to moderate persistent asthma as per Global Initiative for Asthma (GINA) guidelines, and requiring pharmacological intervention were included in the study. Participants were randomly allocated into two groups. Treatment efficacy was compared based on asthma control (Asthma Control Test (ACT) score), lung function (forced expiratory volume in one second (FEV1), peak expiratory flow rate (PEFR)), and quality of life using validated questionnaires. RESULTS: In this study involving 210 patients with asthma, Group A (ICS) had a mean age of 36.23 ± 7.09 years, while Group B (LTRA) had a mean age of 35.23 ± 8.01 years. Both groups exhibited similar baseline asthma control, as indicated by ACT scores of 17.2 ± 3.5 for Group A and 16.8 ± 3.2 for Group B. Significant improvements were observed in both groups at the end of the study, with ACT scores rising to 21.8 ± 2.1 (p < 0.001) for Group A and 20.5 ± 2.5 (p < 0.001) for Group B. Additionally, lung function, measured by FEV1 and PEFR, showed similar enhancements; Group A improved from a baseline FEV1 of 2.5 ± 0.8 L to 3.2 ± 0.6 L (p < 0.01), while Group B improved from 2.4 ± 0.7 L to 3.0 ± 0.5 L. The PEFR values also increased significantly from 300 ± 50 L/min to 380 ± 40 L/min (p < 0.001) for Group A and from 290 ± 45 L/min to 360 ± 30 L/min (p < 0.001) for Group B. Both treatments were well-tolerated, with adverse events being low and comparable between the groups. CONCLUSION: This study reveals that both ICS and LTRA significantly improve asthma control, lung function, and quality of life in patients with mild to moderate persistent asthma, with ICS showing superior efficacy. ICS led to greater improvements in ACT scores and lung function parameters, supporting its use as a more effective treatment option in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».