Knowledge of Palliative Care in Men and Women Diagnosed With Metastatic Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to evaluate knowledge of Palliative Care (PC) and the impact of systemic and patient-related factors on the use of PC in a diverse population of men and women diagnosed with metastatic breast cancer. Methodology A telephone administered survey was used with patients receiving treatment at a Cancer Center in an urban area of the Northeast US. Descriptive statistics and chi square analysis were used. Findings Of the 101 participants, 44% had no knowledge of PC and only 21.78% indicated that they were receiving palliative care. Participants who reported being followed by palliative care were less likely to have been treated in the emergency department in the past year ( P = 0.003) or to have been hospitalized ( P = 0.042). However, when asked about symptom burden, using the Edmonton Symptom Assessment Scale, patients who reported being followed by PC were more likely to report severe pain as compared to patients not receiving PC ( P < 0.001). There were no associations found between race/ethnicity or social determinants of health and knowledge of PC or receipt of services. Conclusions This sample of men and women diagnosed with metastatic breast cancer and being treated in a Cancer Center had limited knowledge and exposure to Palliative Care services across race and ethnicity. While no specific disparity was noted, the utilization of PC was low. Whether a function of a lack of referrals or patient preference, an effort should be made to increase PC referrals for all patients diagnosed with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».