MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403802681 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.1090

Elegibility for Sacubitril/Valsartan in italian clinical practice: insights from the OPTIMA-HF registry

2024· article· en· W4403802681 sur OpenAlexaff
Stefania Paolillo, Flaviana Marzano, Eleonora Nardi, Paola Gargiulo, Piergiuseppe Agostoni, Paolo Calabrò, Gianfranco Sinagra, Roberto Montisci, Franco Guarnaccia, Matteo Cameli, Natale Daniele Brunetti, Angelo Aloisio, Stefano Carugo, Pasquale Perrone Filardi

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSacubitril, ValsartanValsartanClinical PracticeInternal medicineSacubitrilCardiologyFamily medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Guidelines strongly recommend patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) be treated with multiple medications proven to improve clinical outcomes, as tolerated. Among them, angiotensin receptor blocker/neprylisin inhibitor (ARNi) are the foundation of neuro-hormonal blockade in patients with HFrEF, however the degree to which gaps in this medication use and dosing persist in outpatient practice is unclear. Purpose To assess the proportion of patients with HFrEF who are eligible for ARNi based on the PARADIGM-HF trial criteria and the association between eligibility and baseline characteristics. Methods The OPTIMA-HF (Optimization of Therapy in the Italian Management of Heart Failure) registry included outpatients in Italy with chronic HFrEF receiving at least 1 oral medication for management of HF. Patients were characterized by baseline use and dose of angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEI)/angiotensin II receptor blocker (ARB)/ARNI, beta-blocker, mineralocorticoid receptor antagonist (MRA) and sodium glucose co-transporter II inhibitor (SGLT2i). Patient-level factors associated with medication use were examined. Results Outpatients with HFrEF from 29 ambulatory cardiology practices and university hospitals in the OPTIMA-HF registry recruited between January 2022 and September 2023 were included. Of 1291 patients, 1018 (79%) met the PARADIGM-HF criteria and 949 of them (93%) were on ARNi. Of the enrolled patients, 342 (27%) were not on ARNi, however only 129 (38%) did not met the PARADIGM-HF inclusion criteria for ARNi prescription. Reasons for not meeting PARADIGM-HF criteria were no beta-blocker background therapy (22%), hyperkalemia (4%), hypotension (15%), chronic kidney disease (65%) and hyperkalemia (79%). In a logistic regression model not being on ARNi was associated with older age, chronic kidney disease, not being on cardiac resynchronization therapy, lower systolic blood pressure, lower BMI, and higher PAPs (Figure), representing the picture of a more fragile patient net of compliance with the PARADIGM-HF criteria. Conclusions Among outpatients with HFrEF in the OPTIMA-HF Registry, 79% met the PARADIGM-HF criteria. Strategies to improve guideline-directed use of HFrEF medications remain urgently needed, and these findings may inform targeted approaches to optimize outpatient medical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→