MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403805961 · doi:10.1111/exsy.13769

General Industrial Process Optimization Method to Leverage Machine Learning Applied to Injection Moulding

2024· article· en· W4403805961 sur OpenAlexafffund
Meaghan Charest, Rickey Dubay

Notice bibliographique

RevueExpert Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)Injection mouldingProcess (computing)Manufacturing engineeringIndustrial engineeringArtificial intelligenceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The development of machine learning (ML) technologies is driving changes across many sectors. In industrial settings, this is called the fourth industrial revolution and encompasses several technologies pushing the boundaries of industrial automation. In this study, a general industrial process optimization (GIPO) methodology is formulated in the context of Industry 4.0 and tested on an industrial injection moulding machine (IMM). GIPO aims to encourage the practical inclusion of industrial artificial intelligence at all levels of the manufacturing process, while enabling industrial equipment to adapt to a changing processing environment. Special attention is given to the generality of the methodology so that it can be extended to other applications. In the example case study presented here, GIPO combines K‐nearest neighbours classification and nearest neighbours optimization methods to optimize an injection moulding process effectively. Practical implementation conducted on the IMM demonstrates a novel methodology to leverage data mining and ML methods in a real‐world setting to improve production quality, production time and energy cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert SystemsMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207