MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403805982 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.1241

Left ventricular dysfunction, pulmonary congestion, or both and cardiovascular risk after acute myocardial infarction

2024· article· en· W4403805982 sur OpenAlexafffundabout
J T Nunes, Y Chen, TinuolaO Odugbemi, Anne Chu, Jiming Fang, Shalane Basque, Ayodele Odutayo, H Adbel-Qadir, Dennis T. Ko, Lucas C. Godoy, Stuart B. Goodman, Dong Soo Lee, Jacob A. Udell

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCardiologyMyocardial infarctionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with acute myocardial infarction (AMI) complicated by left ventricular systolic dysfunction (LVSD), pulmonary congestion, or both are at increased risk for adverse cardiovascular events, including long-term heart failure. The EMPACT-MI trial studied the efficacy and safety of early initiation of a sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor (SGLT2i) in this population. We set out to evaluate the contemporary real-world risk associated with AMI presenting with LVSD and/or congestion and the projected impact of implementing early SGLT2i post-MI across the spectrum of risk. Purpose To evaluate the independent risk of presenting with LVSD, congestion, or both in patients with AMI. We will further explore the potential impact of the implementation of early initiation of SGLT2i in real-world clinical practice. Methods We conducted a retrospective population-based cohort study in Ontario, Canada, analyzing AMI hospitalizations from April 2009 to March 2022, emulating the EMPACT-MI trial cohort. Patients that survived to hospital discharge were stratified by baseline presentation with LVSD (defined as LVEF<50%), signs or symptoms of congestion or both and compared with a referent group without either risk factor (none). Exclusion criteria were previously established heart failure, prior SGLT2i use, eGFR < 20 ml/min/1.73m2 or chronic dialysis. The primary outcome was a composite of HF hospitalization or all-cause mortality at 30 days and 1 year. We used a multivariable logistic regression model to report an odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CI) adjusted for clinical risk factors. Results Among 36,837 AMI patients, 3% presented with congestion, 55% with LVSD, 10% with both, and 32% with none. Age/sex-adjusted 30-day event rates for the primary endpoint were 30%, 22%, 57%, and 7%, respectively. The corresponding adjusted ORs were 3.34 (95% CI: 2.05-5.46) for congestion, 3.58 (95% CI: 2.72-4.71) for LVSD, and 7.01 (95% CI: 5.09-9.65) for both, versus the reference group (none) (Figure 1). At year 1, a similar pattern of risk was observed (Figure 2). Based on the results of the EMPACT-MI trial being reported at the ACC conference in April 2024, relative and absolute risk differences in outcomes with implementation of early initiation of SGLT2i post-MI in real-world clinical practice across the spectrum of presentation will be reported. Conclusion Patients presenting with pulmonary congestion and/or LVSD remain at high risk of adverse cardiovascular events following AMI. This high-risk group represents an unmet need with a potential impact for improvement with novel interventions such as SGLT2i.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207