MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403806051 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.1469

Efficacy and safety of Shexiang Baoxin pill in patients with ischemia with non-obstructive coronary arteries (LESS): a phase 4, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial

2024· article· en· W4403806051 sur OpenAlexaboutno aff
Chun Liang, N Li, Zhaoyun He

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboDouble blindClinical trialInternal medicinePillRandomized controlled trialCardiologyIschemiaCoronary arteriesArteryPharmacologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with ischemia with non-obstructive coronary arteries (INOCA) present with ischemic signs and symptoms but no obstructive coronary artery disease (CAD) at coronary angiography. Shexiang Baoxin pill (MUSKARDIA) is effective in reducing angina frequency in patients with stable CAD. Purpose This phase 4 trial was conducted to evaluate the efficacy and safety of MUSKARDIA in INOCA patients. Methods This was a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial (NCT04897126). The enrolled patients with INOCA confirmed as eligible by leading PI were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive MUSKARDIA or placebo (oral 4 pills 3 times a day) on the basis of conventional treatment until the end of follow-up. The primary endpoint was the angina-related outcomes based on the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) score that assessed by same doctor at week 12. Results 236 INOCA patients were randomized (MUSKARDIA group, n = 117; placebo group, n=119). At week 12, patients in MUSKARDIA group showed higher SAQ scores compared with placebo group (all P<0.0001, Figure 1) indicating MUSKARDIA could significantly relieve symptoms of angina. According to the Canadian Cardiovascular Society (CCS) grading of angina pectoris, the severity of angina pectoris was significantly reduced in MUSKARDIA group compared with placebo group at week 12 (grade Ⅰ [91.09% vs 48.15%]; grade Ⅱ [8.91% vs 25.93%]; grade Ⅲ [0% vs 19.44%]; grade Ⅳ [0% vs 6.48%]; P<0.001). After 12 weeks of treatment with MUSKARDIA, numbers of weekly angina attacks were significantly reduced compared with placebo group (-2.60 vs -0.42; LSM difference: -2.18; P<0.0001). The percentage of patients who did not used nitroglycerin was noticeably higher in MUSKARDIA group than that in placebo group (84.16% vs 58.33%, P<0.001). The incidence of adverse events did not differ meaningfully between two groups. Conclusion MUSKARDIA was confirmed to be an effective, safe and well-tolerated treatment for INOCA patients in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetTraditional Chinese Medicine AnalysisTravaux en français237 207