Rural women's voices revealing perceptions about decisions on where to give birth in Gabon: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to clarify the perceptions of rural women about their decisions on where to give birth in Gabon. METHOD: This study used a qualitative descriptive design using semi-structured interviews. Study participants were women at least 20 years old and had given birth within the past 2 years. The study area was approximately 25-30 km from the capital of Gabon. Data collection was conducted between May and mid-July 2023. The interview guide was based on the Ottawa Decision Support Framework (ODSF) 2020 model. The data obtained were analyzed using content analysis for "perceptions in deciding the place of birth." RESULTS: A total of 18 women participated in the study. Six categories of reasons were identified for women's choice of birth location: (1) childbirth environment with physical safety; (2) childbirth environment with psychological safety; (3) physical accessibility; (4) affordable health facilities; (5) concerns about homebirth risks; and (6) unpleasant aspects of the hospital. Items (1)-(4) were the reasons for actively choosing the hospital as a birth location, whereas items (5) and (6) were the reasons for avoiding a place to give birth. CONCLUSIONS: Women positively perceived and chose facilities that offer physical and mental safety, geographic accessibility, and affordable costs. Conversely, an environment where the safety of the mother and the child is threatened and the lack of respectful maternity care by the medical staff served as deterrents to facility use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».