Indeterminacy and the Role of the Archive: The Eight Extensions of Piaget’s <i>Sociological Studies</i>
Notice bibliographique
Résumé
What a text means in translation is accepted, canonically, to be indeterminate. Authors can provide additional constraints to interpretation by taking care to explain some of the original context. But this requires making judgments about what counts, and readers can’t generally do that of sources except in retrospect. So the solution to the problem is taken to be “to become bilingual,” and basically do the translation work oneself. This means immersing in that foreign culture for long enough that its ways of being, and ways of meaning, become one’s own. When the subject of one’s interest is the undiscovered country, however, this goal remains forever inaccessible. That’s just not somewhere you can go and report back from. The true meanings of deceased authors are therefore forever inscrutable. Except, of course, in cases where historical traces can stand in their stead. Interactions with archival sources are thus offered as a new solution to the problems of indeterminacy and inscrutability: archives provide anchors to stabilize the received meaning of historical texts by offering evidence of what those involved in their production intended them to mean. Here, that is demonstrated with reference to (1) the difficulty of translating Jean Piaget’s (1896–1980) collection of essays entitled Sociological Studies and (2) the broader misunderstanding of Piaget’s sociality in relation to the popularity of its critique by Lev Vygotsky (1896–1934). We then find, in the process, new ways to consider a consistently thorny question: what is the means by which one attains truth? Here, we therefore articulate and illustrate the “Interpretation Game” by providing access to a curated selection of archival texts drawn from several collections never before considered in relation to the question of the meaning of “Piaget” as a holophrastic utterance. The result is then also a new look at Cold War-era developmental psychology, social psychology, educational theory, and genetic epistemology (the study of the construction of knowledge).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».