MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403806589 · doi:10.1177/10892680231171351

Indeterminacy and the Role of the Archive: The Eight Extensions of Piaget’s <i>Sociological Studies</i>

2024· article· en· W4403806589 sur OpenAlexfundno aff
Jeremy Trevelyan Burman, Jacy L. Young, Marc J. Ratcliff

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFundación Juan MarchUniversité de GenèveRijksuniversiteit GroningenYork UniversitySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungHarvard University
Mots-clésIndeterminacy (philosophy)EpistemologyConstructivism (international relations)SociologyPsychologySociological theoryPsychoanalysisPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What a text means in translation is accepted, canonically, to be indeterminate. Authors can provide additional constraints to interpretation by taking care to explain some of the original context. But this requires making judgments about what counts, and readers can’t generally do that of sources except in retrospect. So the solution to the problem is taken to be “to become bilingual,” and basically do the translation work oneself. This means immersing in that foreign culture for long enough that its ways of being, and ways of meaning, become one’s own. When the subject of one’s interest is the undiscovered country, however, this goal remains forever inaccessible. That’s just not somewhere you can go and report back from. The true meanings of deceased authors are therefore forever inscrutable. Except, of course, in cases where historical traces can stand in their stead. Interactions with archival sources are thus offered as a new solution to the problems of indeterminacy and inscrutability: archives provide anchors to stabilize the received meaning of historical texts by offering evidence of what those involved in their production intended them to mean. Here, that is demonstrated with reference to (1) the difficulty of translating Jean Piaget’s (1896–1980) collection of essays entitled Sociological Studies and (2) the broader misunderstanding of Piaget’s sociality in relation to the popularity of its critique by Lev Vygotsky (1896–1934). We then find, in the process, new ways to consider a consistently thorny question: what is the means by which one attains truth? Here, we therefore articulate and illustrate the “Interpretation Game” by providing access to a curated selection of archival texts drawn from several collections never before considered in relation to the question of the meaning of “Piaget” as a holophrastic utterance. The result is then also a new look at Cold War-era developmental psychology, social psychology, educational theory, and genetic epistemology (the study of the construction of knowledge).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,112
Communication savante0,0190,026
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of General PsychologyMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207